Alguns colegas adotam o famoso “segundo informações” como um vício de pronúncia, servindo de escape para passarem informações falsas ou até mesmo transmitirem suas próprias opiniões camufladas na famosa expressão jornalística.
Não é errado usar o “ segundo informações”, mas por princípios éticos, o correto é citar de onde se originou a informação, por exemplo, em um acidente as informações são coletadas normalmente com testemunhas, polícia e bombeiros . O correto é citar essas fontes até pelo fato de dar mais credibilidade a notícia repassada ao leitor, ouvinte ou telespectador.
Só que em Gurupi temos que conviver com a triste companhia de colegas que, por preguiça, gostam de trabalhar com suposições e adoram usar o “ segundo informações” como válvula de escape. Mas em todo caso o jeito é fazer a nossa parte e noticiar os fatos com ética e responsabilidade, sem adotar o famoso clichê, “ segundo informações”. Poupem – me!
Já reparei que vez por outra, você deixa escapar e cita, também, o famoso "segundo informações"
ResponderExcluirMas eu procuro sempre dizer de onde vem a informação. Abço Zaca
ResponderExcluirconcordo com você..Jornalistas e apresentadores que querem ganhar audiência e sair do anonimato através dessas informações falsas e corriqueiras,usando o termo(segundo informações)sem contar que o publico que geralmente aplaude esse tipo de versão, são pessoas sem informações e completamente desenformadas.porque realmente quem conhece a ética moral do jornalismo jamais transmiti fatos aos telespectadores sem saber a originalidade e a veracidade da noticia..
ResponderExcluir